资讯速递
本站快讯
2016年6月，今日头条上一篇《除了手机，国产手动镜头样张也作假吗？》的文章将安徽长庚光学科技有限公司推上了风口浪尖，该文章质疑长庚光学公司盗用佳能镜头拍出的照片作为其自主研发的老蛙镜头的样张。
原来老蛙镜头在其官网及宣传册上使用了一幅猫与变色龙对视的照片作为样张，而该照片同时又作为佳能公司举办的第六届“共叙感动”摄影大赛的获奖作品出现在 “EOS俱乐部”杂志上。据悉，该比赛要求参赛者提供的摄影作品必须是使用佳能镜头拍摄的。究竟是老蛙盗用他人照片做样张，还是他人盗用老蛙的照片参加佳能的比赛，迅速引发摄影圈激烈讨论。
长庚光学公司作为一家位于安徽省合肥市的新兴技术企业，其自主研发的老蛙微距镜头填补了国内外市场在该领域的空白并得到广泛认可，在遭到质疑后，立即联系杰哥委托徽商企业法律顾问团队全权处理维权事宜。
事情原委先查明，公证保全侵权行为。
2015年3月，杰哥使用NIKON D700相机配老蛙15mm广角微距镜头在自家阳台上拍摄了一组猫与变色龙的照片，杰哥授权长庚光学公司使用该组照片作为老蛙镜头样张。2015年4月，自称为“吴广庆”的人盗用其中一张猫与变色龙对视的照片并自命名为《对视》，参加佳能公司举办的第六届“共叙感动”摄影比赛并获奖，比赛及获奖信息均发布在唐山新视听摄影论坛，并刊登在佳能（中国）有限公司发行的第25期佳能“EOS俱乐部”杂志上。
鉴于该类案件举证难的问题，事件发生后，团队律师建议杰哥立即委托公证机构对相关网页进行证据保全，以防止相关信息被删除。
侵权人身份难确认，律师千里寻踪迹。
律师团队从最初的信息中仅能获取侵权人名叫“吴广庆”，山东人，1988年出生，2012年毕业于济南某高校，山东省摄影家协会会员，2013年至今在山东电视台工作。但通过公安机关查询后，未找到相适应的户籍信息，一度让案件无法进展下去。虽然经过团队律师的交涉，“EOS俱乐部”杂志已经取消了“吴广庆”的奖项，但该杂志并未就照片的来源问题进行澄清。为了老蛙镜头的荣誉及杰哥的名誉，团队律师决定赴济南查个水落石出。
2016年10月，团队律师亲赴济南，走访了济南某高校多个部门、山东电视台多个栏目组及山东省摄影家协会等多家单位调查取证，但均无“吴广庆”此人。难道“吴广庆”不是参赛者真实的姓名？带着这样的疑问，团队律师决定从手机号入手！从我们通过比赛主办单位及网络获取的“吴广庆”两个手机号码入手，后团队律师以交话费为名赴当地移动营业厅调查取证，无奈一手机号已停机，另一手机号也未实名认证，无从知晓使用者的姓名。团队律师带着满满的信心踏上去济南的高铁，而那一刻，却失望到极点。在这种情况下要查到“吴广庆”的身份，何异于大海捞针！
团队律师陷入沉思，一天的辗转又一幕幕地再现在脑海，突然想起营业厅工作人员的一句话“现在要进行实名认证，需要机主持身份证件进行登记”。于是，律师便以办理实名登记为由要求其提供姓名及身份证号。如此，在对方不知情的情况下，律师最终确定了侵权人真实姓名为吴光庆，与其参赛姓名“吴广庆”仅一字之差。
证据充分诉至法院，生效判决确认侵权。
在确认侵权主体身份后，律师调取了其户籍信息，并接受照片著作权人杰哥的委托，于2016年10月向山东省聊城市中级人民法院提起诉讼，要求吴光庆赔礼道歉并赔偿损失。
在庭审中，被告吴光庆认为杰哥并非照片的著作权人，且其并非盗图的“吴广庆”。原被告双方就争议焦点进行了激烈地辩论，最终法院认定本所律师提交的照片光盘底稿能够确认照片实为杰哥拍摄。同时，公证书中截取的相关网页中留存了吴广庆的照片及身份介绍，该照片及身份介绍与被告吴光庆一致，因此，法院最终查明被告吴光庆确为本案侵权人“吴广庆”。
山东省聊城市中级人民法院于2016年12月作出民事判决书，判决吴光庆赔礼道歉并赔偿杰哥经济损失及相关合理费用，现判决书已生效，且吴光庆已主动履行生效判决。至此，原告杰哥的著作权得到了维护，摄影界对国产老蛙镜头的质疑也烟消云散。
本案由徽商企业法律顾问团队程永清律师、黄青松律师及朱能干实习律师承办。